別人被裁員時歸因於個人表現是最舒服也最危險的解釋
主張：同事被裁時，「因為他表現不好」是最容易接受的解釋——它同時說明了發生的事，又保證了自己安全。但它常常是錯的，而且會讓人錯過唯一一次提前準備的機會。
為什麼這個解釋這麼有吸引力
它把裁員從結構性事件（策略轉向、成本結構、資金）降格成個人事件（能力、態度）。個人事件是可控的，只要我表現好就不會發生；結構性事件不可控，承認它就得面對自己沒有選擇權。人會自動選擇前者。
兩種訊息要分開聽
- 資金面：「公司帳上還能撐到某某時候」——這通常是真的，也可以驗證
- 策略面：要不要收掉某條產品線、要不要縮編、要不要提前重整——跟資金面無關，而且不會提前公告
「錢還夠」完全不代表「人不會走」。用資金面的保證去推論人事面的安全，是這次最明確的推論錯誤。
該怎麼讀這個訊號
同事被裁的當下，正確的問題不是「他為什麼被裁」，而是**「如果這是結構性的，下一輪的判準會是什麼？我在那個判準的哪一邊？」**——並且假設自己可能在錯的那一邊，開始準備。準備了沒發生，成本只是一些時間。