低階實作＋高階檢驗的分層，缺的是檢驗標準不是模型強度

用低階模型跑實作、高階模型做檢驗，這個分層本身沒錯。它會失效的地方不是模型選得不夠強，而是我沒有先給檢驗的標準。

情境

2026-10-30 手上同時有 feature 在開發、還有前端 bug 要修。我試的分工是：低階模型處理實作，高階模型檢驗。卡住之後回頭看，問題不在模型，在我沒定義「檢驗要對照什麼」。

為什麼沒有標準就會失效

檢驗沒有對照物時，高階模型只能給印象式的意見——它會說「看起來合理」或「建議再確認」。那不是檢驗，那是第二個意見。要變成檢驗，必須有一個事後能自己確認的對照物：驗收準則、契約、預期輸出、或一條會變紅的測試。

這是 判準不是問題難不難，是有沒有標準化的驗收方式 往下一層。那篇問的是「這件事能不能交給 LLM」；分層派工之後要再問一次：檢驗那一層拿什麼對照。沒有對照物，分層只是把同一份不確定性換個模型重寫一次。

下次怎麼做

派實作之前先寫下檢驗標準，而不是等產出回來才想怎麼驗。標準寫在派工的任務裡，檢驗那一方只負責對照，不負責重新發明判準。

相關：監督 AI 產出的檢查成本可能比自己寫還高、同時有 feature 與 bug 兩條線時，agent 要怎麼分工？